Input your search keywords and press Enter.

Domaci arhitekti ogorceni rezultatima Natjecaja za idejno rjesenje novog brodskog i autobusnog terminala u Gruzu

Čemu služe javni natječaji kad se ne poštuje javni interes? Prvonagrađeni rad gotovo identičan idejnom rješenju već objavljenom u rujnu 2015. godine

Nedavno objavljeni rezultati natječaja za izradu idejnog arhitektonsko-urbanističkog rješenja „Terminal za brodove na kružnim putovanjima, centralno garažno-poslovna građevina i autobusni kolodvor“ u Dubrovniku, koji je raspisao Dubrovnik International Cruise Port Investement d.o.o., a provodio Ured ovlaštenog arhitekta Miljenka Bernfesta iz Zagreba, potaknuli su lavinu reakcija i ogorčenje domaćih arhitekata te sudionika samog natječaja.

Naime, prvonagrađeni rad na Natječaju, austrijskog arhitekta Alfreda Michaela Schludera iz Beča, prikazan na portalu Društva Arhitekata Zagreba, www.d-a-z.hr, u potpunoj je podudarnosti s idejnim rješenjem koje je izradio Konzorcij tvrtki Kamgrad i Bouygues Batiment International u rujnu 2015. godine, a koje je Ministarstvo zaštite okoliša i prirode objavilo na portalu www.mzoip.hr, 11. ožujka 2016. godine, dakle 40 dana prije početka Natječaja kao dio Elaborata zaštite okoliša za Novi terminal za kruzere i trgovački centar u Dubrovniku.

Na stranicama 6, 7, 10-12 Elaborata prikazane su tzv. „Nacrtne specifikacije“ – zapravo idejno rješenje Gruških terminala – koje je izradio Konzorcij tvrtki KAMGRAD i BOUYGUES BATIMENT INTERNATIONAL u rujnu 2015.

Rješenje Kamgrada i tvrtke Bouygues Batiment International za Gruški terminal su neki natjecatelji vidjeli na portalu Ministarstva zaštite okoliša i prirode, međutim nisu ga smatrali relevantnim ni korisnim, jer ima temeljni i neotklonjivi nedostatak: daleko premalen broj garažnih mjesta.

Naime, GUP Dubrovnika i UPU Gruža propisuju 1.530 garažnih mjesta unutar koncesijskog prostora, a u Elaboratu je ostvareno samo 580, tj. niti 40% traženih garažnih kapaciteta.

Prvonagrađeni autor nije korigirao taj uistinu veliki nedostatak nego je doslovno preuzeo iz rješenja Kamgrada i Bouygues Batiment International premalenu garažu i ostao na 580, umjesto (urbanističkim planovima traženih) 1.530 garažnih mjesta.

Budući da je prvonagrađeni rad očigledna kopija postojećeg i objavljenog rješenja te ne udovoljava temeljnim zahtjevima GUP-a i UPU-a Grada Dubrovnika, sudionici natječaja i brojni arhitekti postavljaju pitanja:

Gradskoj upravi grada Dubrovnika i njenim stručnim službama:

• Jesu li sudjelovali u izradi Elaborata čiji je konstitutivni dio Kamgrad Bouyguesovo idejno rješenje? Davali podloge i podatke? Jesu li ocjenjivali zajedno s Ministarstvom okoliša prihvatljivost tog Elaborata i njegova konstitutivnog dijela Kamgrad Bouyguesovo idejnog rješenja zvanog Nacrtne specifikacije?

• Jesu li predstavnici Gradske uprave i stručnih službi sudjelovali u pripremi Natječaja za idejno rješenje novog brodskog i autobusnog terminala u Gružu?

• Jesu li primijetili da je prvonagrađeni rad identičan idejnom rješenju Kamgrada i Bouyguesa?

Članovima Ocjenjivačkog suda, Tehničke komisije i Tajniku Natječaja:

• Kako objašnjavaju nevjerojatnu podudarnost Kamgrad Bouygesovog idejnog rješenja s prvonagrađenim projektom iz 2016.?

• Jesu li primijetili da garaža prvonagrađenog rada ima samo 580, a ne GUP-om i UPU-om traženih 1.530 mjesta?

• Jesu li primijetili da nisu ostvarena garažna mjesta za putnike kruzera i za putnike Međunarodnog autobusnog kolodvora, nego samo za potrebe robne kuće i 50 mjesta za stanovnike Gruža?

o Što točno znači navod Tehničke komisije da je kod prvonagrađenog rada „..prometno tehnološki projekt … nepotpun i nije u skladu sa programom“?

• Smatraju li da stanovnicima Gruža i Nuncijate, kao i dubrovačkim gostima neće nedostajati 1.000 parkirališno garažnih mjesta predviđanih u dosadašnjim planovima?

Hrvatskoj komori arhitekata i Udruženju hrvatskih arhitekata

• Radi li se o pitanjima autorstva, tj. neovlaštenog korištenja tuđeg rada ?

o Je li Alfred Michael Schluder smio koristiti javno dostupna idejna rješenja?

o Ako Kamgrad, Bouygues i autori Elaborata ne traže zaštitu svojih autorskih prava, postoji li prekršaj?

o Koji je članak Pravilnika o natječajima Alfred Michael Schluder prekršio?

• Postoje li razlozi za poništenje Natječaja?

o Treba li ponovno raspisati Natječaj?

• Treba li (konačno) mijenjati Pravilnik o natječajima u dogovoru Komore i Udruženja hrvatskih arhitekata s investitorima i lokalnim upravama, da bi se osigurao stvarni javni interes?

• Nisu li od javnog interesa, osim arhitektonskih i konzervatorskih, i efikasni mehanizmi kojima investitori mogu kontrolirati izvedivost i upotrebljivost svojih projekta?

• Treba li koncesionare i gradske uprave tjerati da rade ovakve (Gruške) bravure?

Građanima Dubrovnika, gospodarstvenicima, političarima, nevladinim udrugama i općoj javnosti

• Kako osigurati konsenzus oko bilo kojeg velikog graditeljskog poduhvata?

• Je li bolje zaustaviti izgradnju Gruškog terminala ili prihvatiti da je sve bilo riješeno prije natječaja koji je proveden kao neizbježna i skupa neophodnost?

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *