Input your search keywords and press Enter.

Park Babin Kuk

U četvrtak, 23.06.2022., na službenoj web stranici Grada Dubrovnika, objavljena je vijest

https://www.dubrovnik.hr/vijesti/odlukom-opcinskog-suda—grad-dubrovnik-postaje-vlasnik-parka-na-babinom-kuku-15834

da “Grad Dubrovnik preuzima vlasništvo nad parkom na Babinom Kuku”, jer da je “Općinski sud u Dubrovniku presudio u korist Grada utvrdivši da je vlasnik parka na Babinom Kuku površine 16943 metra kvadratna”.

Tu su vijest lokalni mediji prenijeli, a neki portali su vijest naslovili: “velika pravna pobjeda Grada Dubrovnika” u parnici “Grad Dubrovnik vs. Valamar”.

Prije svega, presuda Općinskog suda u Dubrovniku, br. P-138/20 od 21.06.2022. nije pravomoćna, tako da je preuranjeno proglašavati “pravnu pobjedu” Grada Dubrovnika, pogotovo nikako: “velika”.

Dalje, park na Babinom Kuku, koji se prostire od stanice autobusa br. “6” (kod hotela President) do hotela Tirena, odnosno od hotela Plakir i restauranta Komin, do Place nove i okretišta kod hotela Argosy, sastoji se od velikog dijela č.zem. 1127,  od č.zem. 1130/11, od malog dijela č.zem.  1128/1, od skoro cijele č.zem. 1126/23, sve za k.o. Gruž, te još nekih “sitnih” dijelova nekretnina koje su obuhvaćene geodetskom elaboratima, ali koje još nisu provedene u katastru, ni u zemljišnim knjigama, pa ne može precizno odrediti katastarska međa parka.

Suglasno izreci navedene nepravomoćne presude, Grad Dubrovnik je “uspio” samo vrhu velikog dijela č.zem. 1127 k.o. Gruž,

dok je Valamar “uspio” (za sada) u odnosu na č.zem. 1130/11  k.o. Gruž i u odnosu na č.zem.  1128/1 k.o. Gruž,

dok se u odnosu na č.zem. 1126/23 k.o. Gruž parnica nije ni vodila, zato jer je vrhu te nekretnine, knjižni vlasnik Imperial Rivera  (Rab), a ne Valamar  (Poreč).

Osim toga, Grad Dubrovnik nije uspio (za sada) ni u dijelu tužbenog zahtjeva, kojim je utužio č.zem.  1064/1 k.o. Gruž, jer je riječ o makiji (šumi), a ne o parku.

Na osnovi tlocrtnih površina, nepravomoćno je presuđeno tek 21% tužbenog zahtjeva u korist Grada Dubrovnika.

Žalbe će nesumnjivo uslijediti, pa je za očekivati kako će Grad Dubrovnik navedenu presudu ožalbiti u drugoj točki izreke  (“79%”), dok će Valamar tu presudu ožalbiti u prvoj točki izreke  (“21%”).

Valamar će u žalbi sigurno isticati da je svoju ugovornu obavezu izvršio (uključujući tu pravne prednike) i napravio park javne namjene, ali da Grad Dubrovnik (kao ni pravni prednici) nije faktički konzumirao ugovor, odnosno da svoje komunalne službe nikada nije uveo u poslove stalnog održavanja parka (što je uistinu vrlo neugodna okolnost po Grad Dubrovnik), pa da je Valamar  (i pravni prednici) park na Babinom Kuku održavao preko 45 godina.

U dijelu parka na Babinom Kuku, koji se odnosi na č.zem. 1126/23 k.o. Gruž, Grad Dubrovnik tu treba pokrenuti parnicu protiv Imperial Rivera  (Rab).

Kada su u pitanju šume Babinog Kuka, a u dijelu gdje Grad Dubrovnik (za sada) ne uspijeva dokazati vlasničko pravo, možda Republika Hrvatska nađe pravne mogućnosti za parnicu, jer je riječ o zonama koje nikada nisu “privedene svrsi”.

  • presudu pročitajte ovdje: Presuda

Igor Legaz

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.